unieważnienie umowy kredytowej, sprawa przeciwko bankowi, kredyty walutowe, kredyt indeksowany, nieważna umowa kredytowa, Unieważnienie kredytu złotówkowego, Unieważnienie kredytu w PLN, Unieważnienie kredytu WIBOR, Usunięcie WIBOR z umowy, Odwiborowanie, Umowa bez WIBOR, Kredyt tylko z marżą, WIBOR w umowie kredytowej, unieważnienie umowy kredytowej Polbank, unieważnienie umowy kredytowej Raiffeisen, unieważnienie umowy kredytu w euro, unieważnienie umowy pożyczki w euro, unieważnienie umowy kredytu w Santander, unieważnienie umowy kredytu w PKO BP, unieważnienie umowy kredytu w mBank, unieważnienie umowy kredytu w Getin, kancelaria prawa energetycznego, kancelaria prawa gospodarczego, zwrot prowizji bankowej, prawo bankowe, prawnik sprawy bankowe, pozew o korzystanie z kapitału, pozew banku, roszczenie banku o korzystanie z kapitału, przedawnienie spraw frankowych, przedawnienie kredytów frankowych, przedawnienie kredytów w euro, kredyty frankowe, pozew przeciwko bankowi, kredyt w euro, klauzule abuzywne, k
Unieważnienie umowy kredytowej możliwe do czasu spłaty - SN
Dopóki nieważna umowa nie zostanie wykonana w całości lub z innych przyczyn nie przestanie wiązać, strona umowy ma interes prawny w ustaleniu nieistnienia stosunku kredytu, tj. nieważności umowy kreującej ten stosunek, niezależnie od roszczeń powstałych w związku z wykonaną częścią umowy.”
Kupujący mieszkanie na wynajem jest konsumentem - TSUE
Wyrok TSUE z 24.10.2024 r. (sygn. akt: C-347/23) "osoba fizyczna, która zawiera umowę kredytu hipotecznego w celu sfinansowania zakupu jednej nieruchomości mieszkalnej w celu odpłatnego oddania jej w najem, wchodzi w zakres pojęcia „konsumenta” w rozumieniu tego przepisu, jeśli owa osoba fizyczna działa w celach niezwiązanych z jej działalnością gospodarczą lub zawodową. Okoliczność, że rzeczona osoba fizyczna usiłuje osiągać dochody z zarządzania tą nieruchomością, nie może sama w sobie prowadzić do wyłączenia tej osoby z zakresu pojęcia „konsumenta” w rozumieniu wspomnianego przepisu.” Link do wyroku:
TSUE – zwrot prowizji przy wcześniejszej spłacie kredytu
Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w wyroku z dnia 17.10.2024 r. (sygn. akt: C-76/22) przesądził, że Bank powinien zwrócić klientowi część prowizji w przypadku wcześniejszego uregulowania zobowiązania. Już wcześniej w wyroku z dnia 9 lutego 2023 r.
Przedawnienie spraw frankowych
W wyroku TSUE z dnia 14 grudnia 2023 r. (sygn. akt: C-28/22), w którym Trybunał orzekł, że „… termin przedawnienia roszczeń tego konsumenta wynikających z nieważności tej umowy rozpoczyna bieg w chwili, w której dowiedział się on lub powinien dowiedzieć się o nieuczciwym charakterze warunku powodującego tę nieważność.”
Uchwała pełnego składu SN w sprawach kredytów walutowych
W dniu 25 kwietnia 2024 r. zapadła długo oczekiwana uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego., sygn. akt: III CZP 25/22, która z dniem podjęcia uzyskała moc zasady prawnej. Nadanie takiej uchwale mocy zasady prawnej powoduje, iż uzyskuje ona formalnie moc wiążącą w obrębie Sądu Najwyższego, co oznacza, iż wiąże wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego, w tym także pełny skład Sądu Najwyższego. W praktyce oznacza to również, że do stanowiska zajętego przez SN będą stosowały się sądy powszechne rozpatrujące sprawy unieważnienia kredytów we frankach szwajcarskich lub euro.
TSUE ponownie o zakazie rekompensaty dla banków
TSUE: "... przepisy te stoją na przeszkodzie wykładni sądowej prawa państwa członkowskiego, zgodnie z którą instytucja ta ma prawo żądać od tego konsumenta, poza zwrotem kwot kapitału wypłaconego z tytułu wykonania tej umowy oraz ustawowych odsetek za opóźnienie od dnia wezwania do zapłaty, rekompensaty polegającej na sądowej waloryzacji świadczenia wypłaconego kapitału w przypadku istotnej zmiany siły nabywczej danego pieniądza po wypłaceniu tego kapitału rzeczonemu konsumentowi."
Prawomocna wygrana Kancelarii w sprawie frankowej
Od wyroku apelację złożył bank, która została rozstrzygnięta przez Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, który orzekł w całości na korzyść kredytobiorców, oddalając odwołanie w całości. Skutkuje to nie tylko rozliczeniem całości kredytu i uznaniem go jako spłaconego co do kwoty udzielonego kapitału, ale również nałożeniem na bank obowiązku zwrotu 100% kosztów procesu. Co istotne Sąd Apelacyjny podzielił również stanowisko o konieczności zapłaty przez Bank odsetek liczonych od dnia nieuwzględnienia reklamacji kredytobiorców. Wyrok jest prawomocny
Wyroki przeciwko Getin po ogłoszeniu upadłości
W ostatnim czasie, po orzeczeniu Sądu Najwyższego podejmowane są postępowania i wydawane wyroki w sprawach „frankowych” przeciwko Getin Bank pomimo toczącego się postępowania upadłościowego względem tego banku. W wyrokach tych orzeka się unieważnienie umów frankowych (wyrok taki wywiera skutki, jakby nie doszło do zawarcia takich umów), jednak bez zasądzenia na rzecz kredytobiorców zwrotu kwoty zapłaconej przez nich na rzecz banku w wysokości przewyższającej kwotę udzielonego kredytu. Dla przykładu wyrok stwierdzający nieważność umowy frankowej już po ogłoszeniu upadłości został w dniu 19.12.2023 r. wydany przez Sąd Okręgowy w Białymstoku (sygn. akt I C 1892/23). Sądy wydające tego rodzaju orzeczenia interpretują bowiem przepisy postępowania upadłościowego w taki sposób, który pozwala na wydanie orzeczenia stwierdzającego nieważność stosunku prawnego między stronami choć bez zasądzenia na rzecz wierzyciela dochodzonej przez niego kwoty.
Do 19 sierpnia 2023 r. termin na zgłoszenie wierzytelności przeciwko Getin Noble Bank S.A. w upadłości
Od dnia wydania wspomnianego postanowienia, tj. od 20.07.2023 r. liczony jest bowiem 30-dniowy termin na zgłaszanie wierzytelności syndykowi za pośrednictwem systemu teleinformacyjnego KRZ (Krajowy Rejestr Zadłużonych).
TSUE - Banki z zakazem roszczeń za korzystanie z kapitału
TSUE w dniu 15 czerwca 2023 r. wydał wyrok, w którym wskazał, że banki nie mają prawa domagać się od kredytobiorców roszczeń z umowy, która została uznana za nieuczciwą: „W niniejszej sprawie, jak zauważył w istocie rzecznik generalny w pkt 58 opinii, ewentualne uznanie umowy kredytu hipotecznego za nieważną jest skutkiem stosowania nieuczciwych warunków przez Bank M. W związku z tym nie może on uzyskać odszkodowania za utratę zysku analogicznego do tego, jaki zamierzał osiągnąć ze wspomnianej umowy.” (pkt. 82 uzasadnienia wyroku).
Rzecznik TSUE - Banki nie mogą dochodzić roszczeń za korzystanie z kapitału
Rzecznik Trybunału wydał już opinię na ten temat, wskazując że: „… bank nie może dochodzić względem konsumenta roszczeń wykraczających poza zwrot przekazanego kapitału kredytu i zapłatę odsetek ustawowych za opóźnienie od chwili wezwania do zapłaty.”